Grimm

Ik las vandaag volgend bericht (http://www.clint.be/actua/politiek/parlementaire-groentjes-krijgen-1292-euro-pensioen?utm_source=ccb&utm_medium=newsletter&utm_campaign=woensdag&PK000006=VK000106):

Een parlementair groentje dat maar 4 jaar oftewel één ambtstermijn uitzit, krijgt al 1292 euro bruto pensioen. Voor dit bedrag moet de gemiddelde bediende zijn hele leven werken. Herman De Croo, politiek dinosaurus en ontvanger van 5.170 euro bruto pensioen meent dat dit terecht isVeel burgers zwoegen om hun zuurverdiende spaarcentjes te beleggen in een aanvullende pensioenrekening die waardeloos wordt op het moment dat je je pensioen trekt, maar ondertussen zitten uw verkozen volkstegenwoordigers er heel warmpjes bij in deze barre tijden.

Als we het pensioenreglement erop naslaan zien we dat parlementairen recht hebben op pensioen na 20 jaar pluchezitten. Dit pensioen kan hij al trekken vanaf 55 jaar en bedraagt 5.170 euro bruto na een volledige loopbaan. De gemiddelde politicus werkt 8 jaar in het parlement en vangt een parlementair pensioen van 2.200 euro bruto, bovenop zijn andere pensioenen.Beroepspoliticus Herman De Croo beweert dat deze gang van zaken terecht is. "Ik vind dat je een parlementair niet moet vergelijken met een gewone werknemer. Als je talentvolle politici wilt, moet je ze goed betalen. If you pay peanuts, you get monkeys. Trouwens, onze lonen stijgen niet naarmate we ouder worden, zoals bij werknemers." Dat dit een kromgedraaide waarheid is, blijkt uit de wetgeving: net zoals de lonen van de ambtenaren zijn de lonen van parlementairen gekoppeld aan de index en bovendien krijgen kamerleden op hun basisloon een forfaitaire belastingsvrije onkostenvergoeding. Die bedraagt momenteel 28% van hun brutojaarloon en kan variëren over de jaren heen. Ze kunnen deze vergoedingen bovendien cumuleren als ze meer functies uitoefenen, bijvoorbeeld in één van de talrijke commissies die het parlement rijk is.
De Croo betoogt ook dat de job van parlementslid meer risico inhoudt: "Wordt je niet meer verkozen, dan is het gedaan en kan je niet stempelen." Hij vergeet te zeggen dat parlementsleden een riante ontslagpremie krijgen, maar gaat voort: "Wie zetelt, heeft kleur bekend. Dat kan als zelfstandige serieus in je nadeel spelen." Dat veel politici na hun politieke loopbaan in talrijke raden van bestuur zetelen en een mooie zitpenning ontvangen, vergeet de Open Vld-politicus te vermelden.

Ik wou het jullie niet onthouden. Ik veronderstel dat Van Quickenborne ook hier een rem gaat op zetten. Er is me verteld dat Vlaamse ministers zelfs nog meer op rozen zitten sinds Wivina Demeester zichzelf (en haar collega's) op onze kosten bediende. Ik stel vast dat graaikultuur op alle topechelons van onze maatschappij doorgedrongen is en ethiek steeds verder te zoeken is. Staat U verwonderd dat mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek ? Hopelijk komt bij ons snel ook een Europese Lente want het wordt hoog tijd dat we ons hiertegen verzetten. Zoniet blijven we nog heel lang betalen (meermaals zelfs) voor stommiteiten van mensen die voldoende soortgenoten-profiteurs kennen om zichzelf steeds buiten schot te kunnen houden.

Even dit nog. De Croo heeft gelijk : je moet waardevolle mensen goed betalen maar het parlement zit vol met nitwits en is enkel een stemmenmachine in dienst van de partijhoofdkwartieren. We staan ver af van wat oorspronkelijk zijn taak was. En als je teveel betaalt krijg je juist mensen die enkel op geld uit zijn. Of denk je dat Dehaene bv voor al zijn mandaten wel degelijk tijd genoeg heeft ? En Votron en Verwilst hebben met het failliet van Fortis bewezen dat hoge lonen geen garantie zijn voor kwaliteit, integendeel. Hetzelfde geldt ten andere voor alle andere topmanagers die een dikke ontslagvergoeding kregen omdat dit het bedrijf toch nog altijd minder kostte dan hen verder te laten knoeien.

Anderzijds bewijzen onderbetaalde jobs als verpleging dat men daar wel kwaliteit levert, ondanks het lage loon. Van enige relatie tusseninzet, bekwaamheid en loon is dan ook geen sprake. Een statisticus zal niet veel moeite hebben om dit wetenschappelijk te bewijzen.

En de voorzitter van het Vlaamse Parlement, Jan Peumans, bevestigt met een mooie blijk van solidariteit dat zo'n hoog loon helemaal niet noodzakelijk is om toch goed te kunnen leven.

Ik kan enkel maar Cicero parafraseren : Quousque tamdem abutere patientia nostra ? (hoelang nog ga je ons geduld op de proef stellen ?)

Het is heel lang geleden dat ik hier nog iets gepost heb omdat ik mijn buik vol had van een heleboel zaken. Je moet overal duur betalen voor vanalles maar service krijg je niet terug en ook doet niemand nog iets om verbetering te brengen. Integendeel, men probeert zoveel mogelijk geld te verdienen met zo weinig mogelijk moeite. Denk maar aan de steeds slechter wordende stiptheid van de  NMBS waar de vakbonden en de politiek benoemde nulliteiten ervoor zorgen dat er gewoon geen verbetering mogelijk is. Kijk eens naar de service die je krijgt. Verkopen is het enige wat tegenwoordig onze bedrijven nog interesseert, naverkoop is een lastpost. En dan komen we tot situaties als die desastreuze Mobistar- en andere helpdesks. Kortom : zonder een grondige revolutie komen we er niet meer. We moeten dringend afstappen van oud ideengoed, durven zaken loslaten die door de jaren verkeerd zijn gegroeid en die dus ab ovo opnieuw moeten geconcipieerd worden. Alleen : dat vraagt moed, dat vraagt inspiratie en vooral : dat vraagt de wil om eraan te beginnen, alles los te laten en opnieuw te beginnen. Een groot probleem is in de ganse wereldgeschiedensi nog nooit opgelost geweest door eraan vast te houden, wel door het los te laten en nieuwe wegen te bewandelen.

Alleen : dan leggen plots alle conservatieve krachten samen om het status quo waarop hun macht gebaseerd is te redden, zich totaal niets aantrekkend van de gevolgen. Het zal hun tijd wel uitdoen en “après nous le déluge”.

We zien dit ganse mechanisme in gang bij onze regeringsonderhandelingen. Belgie is dood in zijn huidige vorm maar de echte machthebbers in ons land, de Brusselse haute-finance  wil haar oerconservatieve bastions zo lang mogelijk verdedigen. Wie van zijn, hem door de kiezer toegekende, macht gebruik maakt om enkel zaken nu eens grondig te hervormen wordt aanzien als een man waar geen compromis mee te sluiten is. En dus wordt de laatste tijd steeds meer De Wever aangevallen in persoon, omdat men er niet in slaagt om hem inhoudelijk uit te schakelen. De man kan debatteren, hij is consequent, hij wil nu eindelijk eens een staatshervorming die oplost in de plaats van nieuwe problemen te scheppen, hij wil duidelijkheid en geen staat waar zelfs de professoren institutioneel recht niet meer weten wie voor wat bevoegd is.

Maar dat mag niet, het establishment (de gevestigde “machten”) worden liever niet teveel door elkaar geschud. Daarom even deze kanttekeningen.

De financieringswet is een knoeiboel van jewelste waarvan de vader, Dehaene, zelf zei dat hij hem zo complex wou maken dat niemand er nog aan durfde raken. Deze man die op eentje ervoor zorgde dat Belgie het meest onontwarbare kluwen is dat ooit als staatsvorm heeft bestaan hoort dan ok in de geschiedenisboeken thuis als de man die zijn regeringen deed overleven door alles na te streven behalve het algemeen belang en de efficiëntie. Een voorbeeld voor het buitenland zijn we dus zeker niet. En neen, we lossen onze problemen niet op met een burgeroorlog, maar wel door ze gewoon te verdrinken in wetten waar toch niemand nog tegenin durft en kan gaan omdat niemand ze begrijpt.

Ik ben zelf links en sta dus zeker niet achter veel ideeen van de NVA, maar als er één zaak is wat ik ze moet toegeven dat is dat ze een frisse wind doen waaien en veel rotte zaken grondig willen aanpakken. Alleen daarom is de aardverschuiving van juni vorig jaar al goed. Spijtig dat niemand wil inzien dat het beter is om, zoals zij willen, zaken grondig te hervormen eerder dan een zoveelste laag knoeiwerk bij te voegen. Dus worden betogingen voorbereid om de politiekers aan te zetten tot spoed, wordt in de KVS een samenkomst georganiseerd om Belgie te redden. Maar nergens wordt aangedrongen om dit ook efficiënt te doen. Neen, “maak een regering” is de boodschap, niet “hervorm ons land nu eens efficiënt”. En in de pers wordt overdadig veel aandacht besteed aan deze initiatieven, zonder echter nog in te gaan op het waarom van deze lange regeringsvorming.

Nergens wordt gezegd dat de PS in Wallonië (en België) haar macht bouwt op het uitdelen van postjes, nergens wordt gezegd dat dit enkel kan zolang Wallonië onbeperkt uit de staatsruif mag eten zonder dat ze enige verantwoordelijkheid draagt over wat ze met het geld doet. Nergens wordt gezegd dat Vlaanderen een zichzelf onderhoudende bureaucratie heeft ontwikkeld waar zelfs die van de USSR en pre-Deng China in het niet bij verzinken, zodat het bijna onmogelijk is om hier nog iets constructiefs te doen. Met het gevolg dat er nauwelijks nog geïnvesteerd wordt in deze regio.

Niemand spreekt nog over de open deurpolitiek voor de vluchtelingen die Wallonie niet wil intomen en waar dan wel de nationale regering 500 euro per dag en per vluchteling dwangsom voor moet betalen omdat er geen opvang is. Van heiden en ver komen ze naar hier omdat ze hierover gehoord hebben en er was zelfs een speciale missie van onze regering naar de Balkan nodig om kossovaren en andere te overtuigen dat de mythe dat je bij ons een dikke premie krijgt als vluchteling de kop in te drukken.

Niemand heeft het over het feit dat jeugdcriminaliteit niet aangepakt kan worden omdat Wallonie van geen gesloten centra wil horen.

Onze sociale zekerheid is kompleet verkeerd gegroeid en moet dringend hervormd worden. De NVA heeft een voorstel klaar dat uit academische middens komt en derhalve beter onderbouwd is dan die van politieke partijen die er hun macht mee bestendigen. Maar als dan de PS zegt “sociale zekerheid = no passaran” dan kan men ook niet zeggen dat ze erg compromisbereid zijn. Alleen heb ik daar in de KVS niet veel over gehoord.

Kortom : voor ze De Wever als “niet compromisbereid” naar de verdomhoek sturen zouden de pers en de organisatoren van manifestaties beter eens nadenken waar we het verst mee komen : met een zoveelste onwerkzame loodgieterij à la Dehaene of met een grondige hervorming die fundamentele problemen oplost. En neen, ook de NVA heeft boter op het hoofd. Dat ze de 6 faciliteitengemeenten, niet bij Brussel willen voegen is pure koppigheid. Deze zijn infeite historisch voor 70% franstalig geworden en dit door de schuld van de toen nog vlaamse gemeentebesturen die de kapitaalkrachtige grotendeels Franstalige burgerij maar al te graag zagen komen omdat ze zoveel belastingen betaalden. Het heeft geen zin er nog aan vast te houden dat die mensen in Vlaanderen wonen, deze gemeenten zijn grotendeels franstalig.

Neen, laten we eerlijk zijn. De cultuur boven en onder de taalgrens, de meningen over fundamentele kwesties, ze verschillen zoveel dat het niet meer toelaatbaar is gewoon dat Vlaanderen met problemen zit omdat Wallonie efficiënte oplossingen tegenhoudt of omdat haar machtsbasis dan aangetast wordt bepaalde hervormingen niet wil doorvoeren. We hebben andere visies, andere noden, het moet gewoon voor het voortbestaan van een goeddraaiend Vlaanderen dat  op veel terreinen waar de meningen diametraal tegenover elkaar staan, elk zijn eigen politiek kan voeren, op zijn eigen verantwoordelijkheid. Maar de persoonlijke campagnes tegen de Wever tonen aan dat het gelobby van degenen die nu spartelen om het status-quo waar hun macht van afhangt te behouden stilaan erin slaagt om naïevelingen voor hun kar te spannen en de aandacht af te leiden van de essentie, en die is : wat is beter : lang onderhandelen en tot de vaststelling komen dat Belgie in zijn huidige vorm niet werkzaam is, of een zoveelste miskleum baren ?

Bart, ik ben het niet eens met je sociale visie maar hou het been stijf. Als historicus ben je beter dan die artiesten uit de KVS en de Brusselse haute finance bekwaam om te weten waar je mee bezig bent en waarom dit niet verder kan.  

Morgen mogen (of "moeten" volgens sommigen) we weer naar de stembus. Velen vinden het een maat voor niets, er zal toch niets veranderen.

De huidige regeringspartijen CD&V en Open VLD hebben de voorbije 3 jaar bewezen dat ze onbekwaam zijn om te regeren. Of noemt u het non-beleid van de huidige ontslagnemende regering in moeilijke krisisomstandigheden "regeren" ? Neen toch

Laten we eerst eens CD&V bekijken. Na 8 jaar oppositie konden ze eindelijk terug een regering vormen. Alleen namen ze hiervoor een stemmenkanon dat qua klunzigheid en onbekwaamheid hoge toppen schoor. Een partij die dergelijke personen zo'n grote verantwoordelijkheid geeft is mijn vertrouwen niet waar.

Daarenboven is CD&V een partij zonder gezicht, een politieke hoer die met iedereen in bed kruipt en als een windvaan draait naargelang haar regeringspartners. CD&V is immers een koepelpartij waar iedere "zuil" iets moet in kunnen vinden en die dus geen echt gezicht heeft. Je weet als je erop stemt dus nooit wat je koopt. Ze kan zowel links als rechts zijn, al naargelang welke streking op dat moment de bovenhand voert.

En voor het ogenblik deelt de conservatieve vleugel er de lakens uit. Enkel excuustruus Vervotte mag de "arbeidersklasse" vertegenwoordigen, de andere ministers komen eerder uit de "meer begoede partijonderdelen"

Open VLD : deze partij van de bourgeoisie heeft de mond vol van besparingen maar ze vergeet dat ze zelf door 11 jaar aan het beleid te zijn de hoofdverantwordelijke is van de huidige slechte financiële toestand. Het waren de 2 "grote" regeringen Verhofstad die potverteren tot een kunst verhieven en geen enkele reserve aanlegde.

Daarenboven wil deze partij van geen belastingsverhoging weten en gaat ze besparen op die gebieden waar het haar kiesvee weinig of geen pijn doet. Sociale zekerhied mag geen taboe zijn, belastingfraude, ongeremd op het beurscasino spelen en astronomische inkomens worden met geen woord genoemd om eens paal en perk aan te stellen. Open VLD toont dus zeker deze verkiezeing weer eens haar ware gelaat : die van de "rijken" om de term van PVDA te gebruiken. De kleine man kan bij deze partij enkel verliezen, grote vermogens en grootverdieners blijven buiten schot, ongeremd kapitalisme mag niet aan banden gelegd worden. En de staat, ja die bouwen we af, veel te duur. Maar toch niet helemaal. Want als de wilde vrije markt met zijn onverantwoordelijke maar peperduur betaalde "topmanagers" weer eens de boel in het honderd heeft laten lopen dan moet de overheid natuurlijk bijspringen.

Kortom : we weten allemaal waar de huidige crisis door ontstaan is maar als er 1 partij is die pertinent zal weigeren aan deze oorzaak (graaikapitalisme) iets te veranderen dan is het wel Open VLD. Zeker geen partij dus die ons uit de huidige crisis zal verlossen. Integendeel : het is de partij bij uitstek die de rijken rijker en de armen armer zal maken en de lasten zal afwentelen op de grote massa die deze niet kan dragen, eerder dan op de weinigen die ze veroorzaakt hebben en ze wel makkelijk kunnen verteren.

Dat maakt dus al twee partijen waar dus zeker niet voor gekozen moet worden.

SP dan maar ? Vergeet het. Ook zij zaten in de potverteer-regeringen Verhofstad. En het was Van de Lanotte die als minister van begroting desastreuze acties heeft gesteld om de begroting in evenwicht te krijgen. Hij verkocht massaal overheidsgebouwen die dan aan astronomische sommen opnieuw moeten gehuurd worden, hij verkwanselde SABENA aan SwissAir in het zogenaamde "hotelakkoord" waar hij geen enkele garantie vroeg en die ons wel 54 miljard heeft gekost en hij verkwanselde Electrabel aan Suez. Er lopen zelfs geruchten dat hij zijn (laatste) ex aan een goedbetaald baantje heeft geholpen en zo haar alimentatie door de gemeenschap laat betalen. Als dit waar is verdient deze man ons vertrouwen niet en de partij die zo'n man aan de kop van de senaatslijst zet is niet waard dat ze onze stem krijgt.

Daarenboven is de SP dé machtspartij bij uitstek. Geen enkele partij steekt zoveel energie in macht in al zijn facetten als de SP. Ben je geen donder waard, word dan lid van de SP, klim op in de rangen en een dikbetaald baantje zonder enige verantwoordelijkheid is je gegarandeerd. Ben je bekwaam maar volg je de partijtucht niet dan wordt je genegeerd en vervangen door een dergelijke nuliteit. Vraag maar aan een van onze bekwaamste politici : Frank Vandenbroucke.

De groenen dan ? Nou ja, brave menskes en sinds het verdwijnen van het mediageile Kieke Vogels ook een partij waar stalinistische personencultus weer minder een rol speelt. Maar zij zijn het wel die totaal ongenuanceerde standpunten innemen op terreinen als asielbeleid, criminaliteit en vreemdelingen. Zelfs met de neus op de feiten gedrukt willen ze vaak de waarheid niet inzien. Alle migranten zijn sukkelaars en alle illegalen moeten geregulariseerd worden. Dat ze daarna bijna zeker levenslang op het OCMW zullen vallen is een feit dat ze liefst negeren en waar ze zeker geen oplosing voor bieden, integendeel. Om maar één voorbeeld te noemen. Daarenboven is het ook de partij die het meest haar wil en groot gelijk wil opdringen en het minst om kan met alternatieve ideeen. Veel van de oudere leden komen immers van klein links en ze hebben in de partij nog steeds (te)veel macht.

Vlaams Belang ? out of question. Zij zijn de rechtse groenen, even blind voor feiten die niet in hun kraam passen.

NVA dan ? Ik ga niet akkoord met hun sociale visie die naar mijn gevoel teveel aansluit bij die van Open VLD. Maar ze hebben ook positieve kanten die zeker in deze communautair geladen periode wel eens voordelig zouden kunnen zijn. Hun confederalisme is inderdaad de enige manier om met de franstaligen nog verder te kunnen. Ik ga hier geen historisch werk debiteren maar het verleden heeft aangetoond dat het steeds Vlaanderen was die om de lieve vrede te bewaren water in de wijn deed. Wanneer de franstaligen een otegeving deden hielden ze er zich later vaak niet aan. Zo moet de franse gemeenschap in Komen en Moeskroen vlaamse scholen inrichten maar ze vertikken het. Vlaanderen daarentegen houdt zich trouw aan de taalwet en richt franstalig onderwijs in in de 6 faciliteitegemeenten rond Brussel.

Wanneer een vertegenwoordiger van de franstaligen verkozen wordt in het vlaamse parlement mag hij zonder problemen zetelen. Toen destijds een vlaming verkozen werd in Nijvel werd hem de toegang ontzegd tot de franse gemeenschapsraad, hoewel hij daar wettelijk wel degelijk zitting in had.

Daarenboven geven de franstaligen vaak blijk van onverantwoordelijkheid. Er staan bv nauwelijks flitspalen langs de waalse wegen. Maar als er dan meer zware ongevallen gebeuren danb moet vlaanderen wel via de sociale zekerheid mee betalen aan de hospitalisatiekosten.

Minister van Financiën Reynders heeft dit departement compleet doen verrotten. Goed voor zijn frauderende liberale vriendjes die elke euro voor de staat er een teveel vinden maar iedereen met een beetej historisch perspectief weet dat een regime meestal valt als de inkomsten waarvan zijn werking moet betaald worden niet meer binnenkomen. De belastingsfraude is in ons land dan ook hoger dan in veel derdewereldlanden. Maar macht is belangrijker dan plicht.

En er zijn nog krassere staaltjes uit het verdere verleden. Ik ga hier niet de stakende ministers vermelden die de korte regering van Mark Eyskens lieten vallen, over Mathot die zei dat de staatsschuld er vanzelf was gekomen en dus vanzelf wel weer zou verdwijnen, de dreiging van de waalse ministers om zelfs al hadden ze er grondwettelijk niet het recht toe bij weigering van een exportvergunning voor wapens door de federale regering deze zelf toe te kennen, het trekken aan de alarmbel in verband met een limburgse hogeschool waar de franstaligen totaal geen nadeel van hadden maar waar ze gewoon even wilden dwarsliggen.

Kortom : de vlaams-waalse geschiedenis van de laatste 50 jaar is er een van constanten : de franstaligen doen waar ze zin in hebben, vertonen regelmatig een groot gebrek aan verantwoordelijkheidszin en de vlaningen geven toe en betalen. Met confederalisme kan dit niet meer, is ieder landsdeel zelf verantwoordelijk.

Een andere constante is de graaicultuur van de laatste 20 jaar. Alles wordt leeggezogen ten voordele van enkele bevoorrechten en hun protégés. En hier hebben alle grote partijen boter op het hoofd. Allemaal hebben ze wel een of andere staatsinstelling als melkkoe gebruikt voor zichzelf of hun partijkaders. En daar zal niet in gesnoeid worden wees gerust. Want hoe zou anders de dochter van Wilfried Martens bv haar huishouden kunnen doen op staatskosten als morgen de arrondissementscommissarissen worden afgeschaft ? Totaal nutteloos maar prachtige sinecures voor verdienstelijke partijleden en familie. Laatste in het rijtje zijn de vele vennootschappen met lucratieve beheersmandaten die (met medewerking van de vakbonden) rond de bijna failliete NMBS worden opgericht nu (SOFA, SOHA, Syntigo, Euro Immo Star ...). U en ik moeten eerlijk werken voor ons geld, anderen krijgen het gewoon in de schoot geworpen door dezelfde mesnen waar u mogen weer een bolletje achter zal inkleuren.