13-05-06

Onverdraagzaamheid

“2 Marokanen of Turken hebben een jongen doodgestoken en zijn mp3-speler gestolen”, “een jonge skinhead schiet allochtonen dood in Antwerpen”. “Onze maatschappij wordt steeds racistischer”, “De allochtonen moeten beschermd worden”, “in durf s’avonds niet meer buiten komen in Borgerhout, Molenbeek, Sint Joost, ….”, “Het Vlaams Belang moedigt zo’n racisme aan”

 

Dergelijke uitspraken konden we de laatste weken frequent horen op radio en TV en wat opvalt is hun totaal gebrek aan nuancering. Het is telkens de slachtoffergroep die zich in gevaar waant, maar geen oog heeft voor de andere. En we moeten zeggen dat wie met deze problemen begaan is maar er een genuanceerd standpunt over heeft, nergens politiek vertegenwoordigd wordt. Om nu ook eens ongenuanceerd te zijn : voor Groen zijn er geen allochtone misdadigers, voor het Vlaams Belang is iedere nieuwgeboren niet-vlaming een nieuwe luie, profiterende en misdadige post op onze bevolkingsstatistiek. De andere partijen proberen de zaak gewoon van zich af te houden en hun verantwoordelijkheid te ontvluchten of een zoveelste steriel spelletje politieke poker op te voeren. Denken we maar aan de studie van Marion Van San waarover ik het in mijn volgend artikel zal hebben. Daarom dit artikel om even langs beide zijden de zaak te bekijken. Vandaag ga ik enkel de godsdienst onder de loupe leggen, de politiek is voor een volgend artikel.

 

Laten we beginnen met eens te kijken hoe het elders gaat

 

-         In de meeste islamlanden zijn er Jihadaanslagen op onschuldige andergelovigen (christenen en boeddhisten in Indonesië, hindoes in India en Kasjmir, kopten in Egypte, christenen in de Fillipijnen, Pakistan, Soendan en Nigeria). Deze ideologie komt uit de koran en de soenna en wij kennen geen variant meer van dit fenomeen sinds de Verlichting.

 

-         In Pakistan moet je slechts de helft van de boete betalen als een niet-moslim betrokken is, de getuigenis van een niet-moslim is niet geldig wat hem gewoon rechtenloos maakt. Dit maakt deel uit van de islamitische wet of sharia. Enkel Turkije kent van alle islam-landen geen enkele discriminatie naar niet-moslims toe wat de rechtspraak betreft.

 

-         Maar in Turkije mogen autochtone christenen officieel geen kerken bouwen, een regel die teruggaat op het pact van Umar (een overgaveverdrag voor door de Jihad veroverde gebieden).

 

-         Evangeliseren is bijna overal verboden in de islamlanden (in Marokko bv door art 220 van het strafwetboek). Bekeerlingen worden er door de politie regelmatig opgepakt. Godsdienstvrijheid kennen ze niet, maar hun (ex-)onderdanen eisen ze wel op bij ons. Het verhaal van de Christen die in Afganistan zou terechtgesteld worden voor zijn godsdienst bewijst al dat de islamieten die hier godsdienstvrijheid vragen ook eens zouden mogen ijveren voor eenzelfde vrijheid in hun landen. In Saoudi-Arabië kom je bv niet binnen met een bijbel in je valies.

 

-         Alcohol is in veel islamlanden verboden, ook voor niet-islamieten. Maar wij Europeanen mogen de rituele slachtingen niet verbieden, hoewel deze niet in onze cultuur passen. En nu gaat het niet enkel over de rituele slachtingen van de Islam, ook de Joden kennen soortgelijke, in onze ogen wrede, regels. Kortom : er wordt van ons een tolerantie gevraagd die we zelf niet krijgen als we hun in landen van oorsprong gaan wonen.

 

Hoe ze ook klagen, geen enkele moslim ondervindt in het westen de zware verdrukking, vervolging en discriminatie die andersgelovigen in de Islamlanden moeten ondergaan. Wrijvingen met islamieten zijn nooit religieus geïnspireerd, wel racistisch. Bij ons hebben allochtone moslims gelijke burgerrechten, wat in geen enkel islamland kan gezegd worden van niet-moslims.

 

Toen de Mohamed-cartoons verschenen stond de moslimwereld op zijn kop maar veel van deze cartoons waren geen spot met de profeet zelf, wel kritiek op wat zijn volgelingen in zijn naam uitvoeren (Mohamed met de bom bv). Veel kritiek op de maatschappij in die landen is door de innige verwevenheid van beiden automatisch ook een kritiek op de godsdienst waaruit deze feiten voortkomen. Daar valt niet aan te ontsnappen en dat onderscheid zou wel moeten gemaakt worden door degnene die als protest op straat komen. En laten we eerlijk zijn, de recente uitspraak van Mgr Arinze over de Da Vinci-code is ook geen bewijs van grote verdraagzaamheid en past zeker in hetzelfde kader.  

14:12 Gepost door Dwarsligger | Permalink | Commentaren (5) |  Facebook |

Commentaren

jongeren het is algemeen geweten dat het Vlaams Belang dezelfde tactiek toepast als de neonazis in het land hier (Duitsland): zich mengen onder de schoolgaande jeugd. deze laat-pubers of jong-adolescenten zijn in een levensfase van opstand tgene alles en nog wat. Ze zijn als een open vat dat klaar staat om nieuwe levensvisies te ontvangen. Dat is een psychisch feit. het Vlaams belang profiteert van deze kwetsbaarheid der jongeren. Neen, het Vlaams Belang hitst niet op tot moord (althans kan ik me dat nauwelijks voorstellen). Maar ze insinueert zeer subtiel een afkeuring tegenover vreemden. Dat precies in genoeg om die labiele laat-pubers voor hun zaak te winnen. Het is een psychisch kenmerk van die leeftijd om nieuwe ideeen in zich te amplifieren. Daardoor vergoten ze in zichzelf het vreemdelingenprobleem en groeien uit tot daden, zoals die Van Themse getuigt. Dus: JA, het Vlaams Belang is verantwoordelijk!

Gepost door: sebastian | 13-05-06

Reageren op dit commentaar

Netjes geschreven... Alles wat je schrijft heb ik ook al wel eens gedacht.

Tja... je hebt hier natuurlijk altijd voor en tegenstanders van!

xxx
Veronique

Gepost door: Veronique | 13-05-06

Reageren op dit commentaar

ook hier kan ik niet in discussie, want ik denk er ook zo over. maar sebastian: ook bij het comunisme (china en rusland), islamitische landen (instellingen) hanteren het systeem alla Hitler als ge het zo mag noemen. ooit heeft een imaam in duitsland gezegd in de moskee (daar zijn bewijzen van die door de duitse autoriteit nu verboden zijn), onze macht (islamitisering) is de tolerantie van het westen.

Gepost door: watje | 28-01-07

Reageren op dit commentaar

Ja als anders gelovigen in die landen zo worden behandeld Ja als andersgelovigen in die moslimlanden zo worden behandeld dan moeten moslims zich hier ook aanpassen aan het christendom en zich gedragen. Staat het ook in de koran dat ze moeten misdaden begaan. Wat ze in hun land niet mogen en waar ze voor gestrafd worden of zelfs terdood worden mogen ze bij ons wel doen zeker. Ik blijf Christen en zal me zeker niet laten zeggen wat ik moet geloven. En wat ik moet doen en laten. Die Islamieten zijn een grote bende hypochrieten en afgevaardigden van de duivel. Dat heeft niets met godsdienst te maken.

Gepost door: Dominique Van Walleghem | 13-12-09

Reageren op dit commentaar

Kansarmoede Ik ga niet zeggen dat dit moslim-gebonden is. Net als de bijbel staat ook de Koran vol contradicties en kan iedereen er wel het zijne in vinden. En vergeten we ok niet dat het dank zij de Arabieren is dat wij nu Aristoteles en veel andere kennis hebben die zij bewaard hebben toen wij in een periode leefden die qua kultuur ver voor de hunne moest onderdoen. Of waren de Donkere Middeleeuwen in vergelijking met het Bagdad van Haroen Al Rasjid zo vooruit ?

Ik ga wel akkoord met wat Prof Etienne Vermeesch destijds ooit zei : de islam heeft nog een verlichting nodig. Eens die ook in de Islam zal gebeurd zijn zal ook bij hen ergens een meer wereldse visie op de maatschappij mogelijk zijn. Maar laten we eerlijk zijn, Ierland, de VS en voor een deel ook Italië bewijzen dat de scheiding van Kerk en Staat ook in onze "geciviliseerde" landen nog ver te zoeken is. Dus ook wij zouden best eens teruggaan naar de principes van de Verlichtingsfilosofen. En ook bij ons was 40 jaar geleden de kerk nog oppermachtig. Mag de Islam dan niet ook zijn bevrijding bewerken of eisen we dat omdat wij ons losgemaakt hebben van de kromstaf zij het dan ook maar tegelijk moeten doen ? Of hebben die landen war de Islam nu nog staatsgodsidienst is op hun eigen tempo en zelf bepalen wat ze willen.

Neen laten we eerlijk zijn, toen het Christemdom de leeftijd had van de Islam nu zaten we in volle inquisitieperiode. Wij zijn ondertussen verder geëvolueerd en we mogen van de "gastarbeiders" wel verwachten dat, als ze bij ons komen wonen, ze de basis van onze westerse cultuur aanvaarden (scheiding Kerk-Staat, vrijheid van opinie en godsdienst, ...). Maar net zogoed moeten wij, als we bij hen te gast zijn, ons aan hun regels houden, zelfs al vinden we ze "achterlijk" en behoren ze voor ons tot een (weliswaar niet zo ver als we graag zouden hebben) verleden.

Gepost door: Grimm | 13-12-09

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.