12-03-07

Misbruik van de Holocaust

Iedereen die Israel bezoekt wordt, met of tegen zijn zin, meegesleurd naar het Holocaustmuseum (Yad Vashem). Aan een bezoek aan dit museum valt niet te ontsnappen wanneer men met een georganiseerde reis dit land bezoekt.

 

Nu ga je me zeker niet horen zeggen dat de Holocaust niet bestaan heeft, en nog minder dat ze een “kleine noot was in de geschiedenis”. De industriële uitroeing van een volk kan niet anders dan een erg traumatisch effect hebben op dat volk. Zeker wanneer dit ook in het verleden reeds meermaals het slachtoffer is geweest van pogroms in gans Europa.

 

Maar waar ik het wel moeilijk mee heb is het te pas en te onpas oprakelen van dit, nu toch al 60 jaar oude, historische feit om hedendaagse misdaden van de staat Israel goed te praten.

 

Ik denk hier bv aan de reactie van joodse gemeenschap overal ter wereld toen de palestijnen zegden dat de muur der schande die Israel had opgericht rond hun gebieden hen het gevoel gaf in een concentratiekamp te zitten, omringd door wachttorens. Hoe durfden deze terroristen het aan in verband met Israel te verwijzen naar iets wat deze staat zowat als haar persoonlijk eigendom aanziet : het begrip “concentratiekamp”.

 

Wie iets wil “gebruiken” dat naar een concentratiekamp verwijst komt aan iets wat joden overal ter wereld aanzien als behorende tot “hun territorium” en zeker de vijand, de Palestijn, moet hier ver van wegblijven. Wanneer de vergelijking die hij maakt nog ergens opgaat ook dan wordt het pas echt kwetsend.

 

Want laten we toegeven, de Holocaust was een op massale schaal perfect georganiseerde massamooerd, maar de joden waren wel niet de enigen die in zo’n kampen verdwenen. Zoek bv maar eens op hoe nobelprijswinnaar voor de vrede Karl von Ossietsky aan zijn einde is gekomen. De concentratiekampen hebben dan ook massa’s dissidenten, zigeuners, homosexuelen en andere ongewensten uitgeroeid. Zij bezitten dan ook met evenveel recht het begrip “concentrazionslager”. Israel vergeet dit wel wat te vaak vind ik.

 

Het gaat mijns inziens niet op een museum te bouwen om dit verschijnsel nooit meer uit de herinnering van de mensheid te doen verdwijnen als men anderzijds dezelfde herinnering schendt door anderen aan te doen wat men zelf heeft ondervonden. En zeker niet wanneer men dit misbruikt om deze foutieve handeling onder weg te steken, mee goed te praten of, erger nog, er alle kritiek mee de mond te snoeren. Ik denk niet dat veel müselmänner ermee opgezet zullen zijn wanneer ze horen dat hun dood nu misbruikt wordt om bv Sabra’s en Shatila’s te vergoeilijken.

 

Akkoord Israel behandelt de Palestijnen beter dan de Duitsers bij hen deden. Niemand zou vandaag nog zoiets aanvaarden ten andere. Maar dat belet niet dat ze deze bevolkingsklasse in naam van “het beloofde land” en “ons verleden van lijden” gewoon het leven onmogelijk maken : kinderen kunnen of mogen niet naar school, de muur belet boeren hun akkers te bewerken, joodse bezetters palmen gronden in die hen niet toebehoren (en worden zedig “kolonisten” genoemd).

 

Israel heeft het in mijn ogen veel te makkelijk. Ze worden door dik en dun, onvoorwaardelijk, de hand boven het hoofd gehouden door de VS. En wanneer ergens kritiek op komt wordt steevast de Shoah opgediept om deze in de kiem te smoren zonder erop in te gaan.

 

Velen die, zoals ik, hebben geprobeerd open over dit onderwerp te discussiëren, te luisteren naar de argumenten van een jood, hebben ontgoocheld opgegeven omdat het steeds opnieuw verwerd tot een dovemansgesprek waarbij van argumenteren niets in huis komt.

 

Ik zal nooit een gesprek vergeten dat ik had met een Jood uit Antwerpen die deel uitmaakte van een vereniging waar mensen van allerlei godsdiensten elkaar met open geest ontmoetten. Hij kan dus zeker niet beschuldigd worden van enggeestiggheid, integendeel. We hadden het over het respect voor het leven van Israel en dat daarom deze staat de doodstraf niet kent. Onnodig te zeggen dat ik daarop de executie van Eichmann ter sprake bracht. En zoals verwacht kwam dadelijk het excuus “dat was om ons te verdedigen”. Op mijn vraag “waartegen ?”, “welk gevaar betekende Eichmann voor jullie nog in 1962 ?” kwam geen antwoord. We waren op een punt aangekomen waar enkel nog slogans en niet hard gemaakte argumentatie werden opgediept en van een op feiten gebaseerde discussie totaal geen sprake meer kon zijn. Ik had nochtans dolgraag geweten in welke zin die man (of de joden) zich nog in gevaar meenden door deze man.

 

Maar hierover praten is dus onbegonnen werk, en dat vind ik wel spijtig. Hoe wil je dat een conflict als het Joods-Palestijnse ooit op die manier opgelost raakt ?

 

En ja, ook de palestijnen hebben schuld. Israel bestaat als staat en zal nooit meer verdwijnen. Door dit niet te aanvaarden en nog steeds de vernietiging van Israel te vragen dringen ze die in een positie waarin ze niet anders kan dan zich op alle mogelijke manieren te verweren. Maar Israel van zijn kant zou minder met terrorisme te maken hebben als de palestijnen iets hadden om voor te leven. Nu hebben ze niets te verliezen.

 

Anderzijds moet Israel zich wel realiseren dat het in het ganse Midden Oosten geen enkele serieuze vijand heeft die sterk genoeg is om hen echt gevaar te berokkenen. Een aanslag links en rechts is nog iets anders dan de vernietiging van een staat en zal zeker ophouden als de Palestijnse frustratie omgezet wordt in hoop. Maar de joden houden al 3000 jaar lang zichzelf in stand door wantrouwen tegen de buitenwereld, door zich beter te voelen, door het gevaar dat ze lopen te overroepen. Want dat het echt niet zo dramatisch is als ze zelf graag willen doen geloven bewijst het feit dat “perfect geïntegreerde joden” zich helemaal niet in gevaar voelen. Het zijn juist de joden die zich totaal niet aanpassen, zichzelf vrijwillig in ghetto’s terugtrekken, neerkijken op de autochtone bevolking, die “met een scheef oog bekeken worden”. Echt in gevaar zijn de joden als bevolkingsgroep de dag van vandaag zeker niet meer.

 

Wat ze aanvoelen als antisemitisme is eerder een in hun geest levende “self fulfilling prophecy” waarbij ze betalen voor hun ongenuanceerd goedpraten van Israels misdaden. Maar joden maken bijna nooit verschil tussen antisemitisme (= racistime) en afwijzing van enkele onaanvaardbare facetten van hun staat (= vrije meningsuiting).  De slachtofferrol is immers degene die ze al 30 eeuwen gewoon zijn en die ze dan ook vaak cultiveren om als een gemeenschap te overleven : door samen te klitten tegen een (soms reële, soms imaginaire, vijand). 

19:30 Gepost door Dwarsligger in Algemeen | Permalink | Commentaren (3) |  Facebook |

Commentaren

joden straf voor een volk dat zich als uitverkoren voelt en ook meent dat zij de ubermenschen zijn, net zij werden achtervolgt als zijnde untermenschen.
ook weer hier hoe godsdienst de mensheid kapot maakt.
laten we niet vergeten dat men eerst is gestart met de dodenproductie op het eigen duitse volk, namelijk de geestelijke zieke en mindervaliden. (met medeweten van engeland en frankrijk)

Gepost door: watje | 13-03-07

Reageren op dit commentaar

Juist Ja, recent is er een "anti-joodse" brief "uitgelekt" van Churchill, maar ik moet toegeven dat ik deze erg realist vind. Hij legt de vinger op de wonde. En hij praat de jodenvervolging zeker niet goed, hij verklaart ze alleen en legt de oorzaak (ik hou niet van het woord "schuld" in dit verband) voor een deel ook bij de slachtoffers van de Shoa. Uit enkele artikelen die ik over dit onderwerp op deze blog heb gepubliceerd blijkt duidelijk dat ik akkoord ga met deze man.

Om het cru uit te drukken : de joden aanzagen en aanzien zich als uitverkoren volk, ze werden het slachtoffer van een ander volk met nog meer pretentie. Geen enkel mens is meer waard dan een ander !

Gepost door: Grimm | 13-03-07

Reageren op dit commentaar

klopt wat leerd ons da? men heeft dus doelbewust de geschiedenis vervalst wat betreft die brief van Churchill: ook dit is niet democratisch en dictoriaal (het bewust verbergen en geheim houden van een schrijven van zo'n groot man)

Gepost door: watje | 13-03-07

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.