17-03-08

Verzekering tegen natuurrampen

 

Hebben jullie al eens goed de algemene voorwaarden gelezen van jullie brandverzekering ? Interessante lectuur voor wie ze begrijpt.

Vorig jaar gingen de premies van deze verzekering voor iedereen omhoog omdat ze verplicht natuurrampen moesten dekken. Daarenboven was in het kader van het solidariteitsbeginsel iedereen verplicht zijn steentje bij te dragen in het dekken van dit risico. Ook wie bovenop een bergtop woont betaalt dus een dekking tegen overstromingsgevaar.

Nu ja, dat is wel correct en gezond zou je denken. Het principe van een verzekering is nu eenmaal dat de premie van iemand die geen schade heeft gebruikt wordt voor de betaling van de schadelijders. Een vorm van risicoverdeling en kansrekening.

Deze verplichte verzekering is er gekomen omdat er de laatste jaren teveel rampen (overstromingen) waren die niet gedekt waren in de brandverzekering en die daardoor het rampenfonds massa’s geld kostten. Met een federale staat die failliet is is deze situatie niet langer houdbaar. Dus schoof de regering haar probleem af op de verzekeringsmaatschappijen en dus op de verzekerden.

Geen probleem zie ik nu mensen denken. Volgende keer als er nog eens een zware ramp is moet ik die administratieve rompslomp niet meer door om vergoed te worden, moet ik geen 10 verschillende organismen aflopen om een aalmoes uitbetaald te worden. Vanaf nu breng ik mijn verzekeringsmaatschappij op de hoogte en die betaalt me uit zonder veel problemen te maken.

Was het maar waar ! De dag dat een echte ramp over ons land komt zal geen enkele maatschappij bekwaam zijn om de nodige sommen op tafel te leggen. En ze hebben zich hier, met akkoord van de regering, volledig voor ingedekt.

Laten we een ramp nemen die 3 miljard Euro kost in totaal. Een doorbreken van de dijken aan de kust , zoals in februari 1953 heeft plaatsgehad bv. Of een massale overstroming in het ganse Maasbekken.  

Zelfs met herverzekering (de verzekeraar verzekert zich op zijn beurt om grote uitgaven te dekken) loopt  het risico wel zo sterk op dat er geen volledige betaling zal gebeuren in zo’n geval.

Wanneer nu alle maatschappijen samen zowat 2 miljard kunnen dekken wordt deze som verdeeld over alle schadelijders. Gevolg is dat dus niemand zijn volledige schade uitbetaald krijgt maar slechts 2/3. Dit kan en mag volgens de algemene voorwaarden die de maatschappijen immers zelf opstellen.

Voor het laatste derde zullen de verzekeringen hun klanten verwijzen naar het rampenfonds. Probleem is natuurlijk dat de regering geen geld heeft om dit voldoende te spijzen. Wanneer ze er 10 miljoen euro in stort is dat nog slechts 1% van de benodigde som. Anders gezegd : de slachtoffers worden maar voor een deel vergoed, de rest moeten ze, ondanks hun (verplichte) verzekering, zelf ophoesten.

Het is dus duidelijk dat deze wet er enkel gekomen is om het rampenfonds en dus de regering te ontlasten. De verzekeringsmaatschappijen hebben zich steeds verzet tegen het dekken van natuurrampen omdat dit een heel moeilijk te becijferen risico is.

Toen ze dus verplicht werden deze dekking op zich te nemen hebben ze gelobbied om het gevaar te mogen beperken. En dit is hen gelukt. De klanten denken dat ze voor 100% gedekt zijnn in natuurramp en als dit een “kleine” ramp is is dat ook het geval, maar bij een serieus ongeval zullen massa’s mensen in de kou blijven staan en zwaar ontgoocheld worden. Laten we dus hopen dat we gespaard blijven van een zware katastrofe.

19:30 Gepost door Dwarsligger in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.